Blog do Ituassu

Novo endereço

2010-06-22T18:55:00.001-07:00

Mudei de endereço. Estou em http://arthur-ituassu.blogspot.com/

O Espelho de Avatar

2010-06-05T13:25:00.001-07:00

Não à toa, Pandora, o planeta de Avatar, é também a primeira mulher da mitologia grega. O nome embute uma qualidade feminina à natureza e provém de duas ideias: de “reunião” e de “dom” ou “presente”. Na mitologia, cada um dos deuses gregos contribuiu com uma característica específica, presenteada à Pandora, algumas inclusive sedutoras.

Em Pandora, habita uma população de humanóides, os Na’vi. Para a ocupação militar terráquea, trata-se de uma raça chegada a arcos e flechas e que vive "em meio a um gás tóxico que faz seu coração parar em um minuto". Na presença da mulher-natureza e do outro, os ocupantes de Pandora vivem e trabalham "em estado de ameaça permanente". Pandora “é o mais hostil ambiente conhecido pelo homem”.

A dificuldade de lidar com o "outro", em especial se o outro for feminino, representa um estado de insegurança permanente. Nesse contexto, nada mais propício do que se refugiar na técnica, chamar os cientistas à Pandora, com o objetivo de conquistar “corações e mentes” da população local. Ninguém se importa, mas a filosofia do programa espelha uma autoparanóia: se você se parecer com eles, falar como eles, eles confiarão em você. Se o mundo sou eu, não tenho inimigos. “Nós construímos escolas. Demos a eles estradas e medicamentos”.

No que diz respeito à sacralidade, Avatar reproduz a democratização protestante do sagrado. Afinal, qualquer um pode ser o escolhido. Não importa se negro, deficiente ou judeu. No entanto, são brancos os espíritos que abençoam, os espíritos mais puros. A sacralidade é branca. Brancas são as sementes da árvore sagrada.

Da mesma forma, o escolhido não surge para pregar, mas para ouvir. "Por que veio até nós? Vim para aprender", diz aquele que vive sonhando (dreamwalker). Vazio de conhecimento e de cultura, ou seja, no seu "estado de natureza" rousseauniano, ele está mais apto a entender o outro. Somente assim seria capaz de tal façanha. Não estaria tomado pelo medo. Os outros que se escondam na cidade sob a colina.

Para que um time de guerreiros possa acessar uma reserva gigantesca de Unobtainium, o material “inobtível”, os Na'vi terão que se mover.

O escolhido então, como Cristo, acaba condenado pelos seus pares, tornando-se traidor de sua raça. "Os Na’vi não vão abandonar suas casas", diz o traidor. "Não vão fazer qualquer acordo. Em troca do quê? Cerveja e shopping center?"

Ainda mais peculiar é que, antes da salvação, o "traidor" é crucificado. Ao ressucitar, luta contra o demônio red neck que põe abaixo uma árvore, como as torres no 11 de Setembro; seu adversário foi quem deu luz verde ao Massacre de Shabila.

No laboratório, cientistas e gerentes assistem a tudo, como um Big Brother. Na guerra das estrelas, a da morte não pode destruir a floresta das almas. Afinal, a grande-mãe não toma partido, apenas protege a dinâmica da vida.

Visionarios por Colombia, Antanas Mockus.

2010-05-28T19:38:00.000-07:00

A política via internet ou o futuro da política.

Obama, Antanas Mockus, e no Brasil?

A Colômbia depois de Álvaro Uribe

2010-05-23T14:37:00.000-07:00

Revolução verde via internet: O primeiro turno das eleições presidenciais na Colômbia será realizado no próximo fim de semana, marcado por uma novidade na história política do país. Em um artigo publicado no último dia 19 no site do Project Syndicate, o especialista argentino Juan Tokatlian refere-se a uma "renovação de perfil incomum na história contemporânea colombiana". A novidade está representada na chapa formada por Antanas Mockus, candidato a presidente, e Sergio Fajardo, a vice-presidente.

A plataforma de centro-direita liderada pelo Partido Verde colombiano conta com dois doutores em matemática e um par de experiências bastante bem sucedidas em administrações locais. Mockus tornou-se internacionalmente conhecido como prefeito de Bogotá; Fajardo, de Medellin. Tokatlian afirma em seu artigo:

"Both want to shift the government’s main priority from internal security to strengthening the rule of law, education, science and technology, productivity, and SOUND public finances. Neither is backed by urban political machines or shady armed organizations in rural areas, but by independent groups, non-ideologically inclined citizens, and new voters keen to cast their ballots for unconventional candidates. Both have ingeniously mobilized young people and made innovative use of online social networks."

Da mesma forma que a política se tornou "política midiatizada" no século XX, deve se tornar "política conectada" no XXI. Nesse ambiente, movimentos ligados ao meio ambiente, às universidades, à cidadania global, mais experientes com esse tipo de mobilização, podem se sair melhores, ao menos em um primeiro momento. Marina Silva, no Brasil, ainda não é capaz de causar revolução semelhante, menos pela candidata e mais pela realidade brasileira, mas não será surpresa se uma candidatura desse tipo vier forte daqui a quatro ou oito anos. A internet também vai mudar a política.

Nesse contexto, vale a pena ver a entrevista que Sam Graham-Felsen, blogueiro da campanha de Barack Obama, deu ao site UOL, em abril de 2010, sobre campanhas políticas e internet. A entrevista foi dividida em quatro partes. Veja a primeira, a segunda, a terceira e a quarta e última parte.

Conoces el Book?

2010-05-10T06:27:00.000-07:00

Fred Halliday 1946 – 2010

2010-04-28T13:41:00.000-07:00

Fred Halliday morreu em Barcelona, em 26 de abril, vítima de câncer. Leia texto do fundador do site openDemocracy, Anthony Barnett, sobre o grande scholar irlandês, colunista da casa, e deixe sua homenagem a uma das principais vozes da política mundial contemporânea. Leia também o tributo do editor do site, David Hayes. Na Cultura, algumas obras de Halliday.

O Estado, o Rio de Janeiro e as chuvas

2010-04-09T06:32:00.000-07:00

Dois problemas da política nacional que se agravam no Rio de Janeiro estão por trás da tragédia desta semana no estado: as prioridades anacrônicas da agenda política brasileira e a concentração no processo de constituição da linguagem política no Brasil.

A questão da agenda é simples: a pauta é muito tomada pelas grandes questões econômicas. Talvez por conta de uma tradição de instabilidade teoricamente já superada, somada a uma outra nacionalista, que rege as grandes questões da nação, a política brasileira parece muitas vezes presa a determinados temas: taxa de juros, inflação, desenvolvimento, a indústria brasileira, a balança comercial. Além disso, são os problemas da corrupção (desvio econômico) e as tramas internas às alianças e aos conflitos políticos.

Questões básicas como educação, saúde, segurança, acesso à justiça, habitação, saneamento, cidadania são pautas para os cadernos especiais da mídia política brasileira, ou surgem em meio às tragédias.

As contas do governo federal brasileiro, tanto no período de FHC quanto de Lula, são bastante representativas desse modelo. Entre 1995 e 2004, segundo um estudo feito no Congresso, quatro grandes contas englobaram os gastos de Brasília: juros da dívida pública, aposentadorias, salário da burocracia e custo da máquina pública (todos os gastos com exceção dos vencimentos). Os juros absorveram 727 bilhões de reais. Os salários, 1,07 trilhão de reais. A aposentadoria, 1,2 trilhão. O custo da máquina, que não funciona, 2,78 trilhões.

A soma chega a 5,78 trilhões, seis vezes mais que os 884 bilhões investidos em educação, saúde, segurança ou qualquer outro investimento desse tipo no mesmo período. Entre 1995 e 2004, o orçamento federal dedicou 0.49% para a segurança, 5.85% para a saúde, 6.67% para a educação.

E a tendência se mantém. Um estudo encomendado pela Folha e publicado em abril de 2009 mostrou que entre abril de 2006 e fevereiro de 2009, os gastos federais com os salários da burocracia cresceram 40 bilhões de reais e o custo da máquina, 26,7 bilhões de reais. No mesmo período, investimentos federais reunidos em educação, saúde, segurança etc. aumentaram em 14,7 bilhões. Na atual política, para alguns política midiatizada, estar fora da pauta significa menos recurso.

No caso do Rio de Janeiro, a situação é ainda mais grave. Com uma concentração brutal da comunicação midiática no estado e na cidade do Rio de Janeiro, ou seja, concentração no processo de construção da linguagem política na região, cariocas e fluminenses perdem com o empobrecimento de seu pensamento político e, como não poderia deixar de ser, de sua própria realidade. Não à toa, São Paulo, Minas e Rio Grande do Sul dominam hoje a política brasileira.

Justiça internacional e as aspirações brasileiras de liderança

2010-04-05T05:18:00.000-07:00

Interesses nacionais e excepcionalidade

As muitas possibilidades que os estudos de identidade geraram para um maior entendimento das relações internacionais e da política externa dos países são uma das contribuições mais ricas da volta da subjetividade às Ciências Sociais. De fato, não há dúvidas de que o que criamos e fazemos diz muita coisa sobre o que somos e como percebemos o mundo em nossa volta.

Levados ao campo da política externa brasileira, estudos de identidade permitem, por exemplo, sugerir que a ação internacional do Brasil no pós-Guerra Fria combina o princípio de participação à visão tradicional do ambiente como uma arena injusta, constituindo uma noção de que a própria luta do país pela sua "sobrevivência", no espaço global, é uma forma de construir um mundo melhor e mais justo, ou seja: a excepcionalidade brasileira.

Não é difícil perceber que, após 1989, o Brasil mudou radicalmente seu perfil internacional. Pouco a pouco, o país se comprometeu com os principais regimes internacionais, mesmo que muitas vezes de forma crítica. O país se abriu ao sistemas globais de finanças e comércio, flutuou seu câmbio, colocou as questões ecológicas e de propriedade intelectual em sua agenda e se comprometeu com as regras internacionais de proliferação nuclear. Em termos políticos, a decisão, tomada e consolidada ao longo das duas últimas décadas, foi de participar dos debates internos aos regimes internacionais e de buscar o espaço brasileiro no processo de globalização. Uma transformação que deve ser vista como o fim da Guerra Fria no Brasil, entendida como um processo que se caracteriza como parte, e não produto, do momento histórico.

Desse ponto em diante, a tradição nacionalista e a necessidade de participar dos múltiplos ambientes internacionais reforçaram a posição brasileira em defesa da democratização do processo decisório internacional, que ao mesmo tempo serve de mecanismo de construção de coalizões entre nações de capacidade semelhante ou mais limitada (o tradicional terceiro-mundismo), mas também de aproximação do processo decisório, das grandes potências. O papel do Brasil nas negociações da Rodada de Doha, na OMC, ou a candidatura do país para um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU seguem o padrão sugerido. O modelo pode ser percebido na posição brasileira na arena ecológica, no tradicional (e talvez já superado) argumento de que os países mais ricos são os que devem fazer os maiores sacrifícios. Pode ser percebido também no campo da propriedade intelectual, na quebra, por exemplo, das patentes dos remédios para tratamento da Aids, e até mesmo na controversa defesa do programa nuclear iraniano, dado que a matéria versa sobre um tema sensível a alguns setores no Brasil e é muitas vezes percebida como uma intervenção das grandes potências em um projeto nacional legítimo de uma potência média.

O argumento por trás é o mesmo tanto na aproximação de Fernando Henrique Cardoso, um notório crítico do regime financeiro internacional, a Bill Clinton e Tony Blair, quanto no terceiro-mundismo de Lula. A política externa brasileira do pós-Guerra Fria combina a tradicional percepção do ambiente internacional como uma arena injusta com a idéia de que sua própria luta é uma forma de construir um mundo melhor e mais justo, constituindo uma forma brasileira de excepcionalidade. Como essa identidade pode ser cooperativa em decisões globais urgentes, como no caso da ecologia, por exemplo, e de que modo essa excepcionalidade se comportará no esperado amadurecimento econômico e político brasileiro são questões que o país terá pela frente, em um futuro próximo.

Jimmy Carter responde a Walter Russell Mead

2010-03-22T10:24:00.000-07:00

Em cartas enviadas à Foreign Policy, o ex-presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter e o assessor de Segurança Nacional do seu governo, Zbigniew Brzezinski, responderam ao artigo de autoria de Walter Russell Mead, "The Carter Syndrome", publicado na edição da revista de janeiro/fevereiro deste ano e comentado aqui neste blog em uma postagem anterior. No artigo, Mead, conhecido especialista em política externa americana, com vários livros publicados sobre o tema (incluindo o excelente Poder, terror, paz e guerra, cuja edição brasileira é da Zahar), apresenta o atual presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, como um jeffersoniano clássico, na mesma linhagem do ex-presidente Jimmy Carter.

Como escrevi, Mead afirma que os presidentes americanos enxergam o mundo normalmente por meio do pensamento e da prática de quatro grandes políticos da história dos Estados Unidos: Alexander Hamilton, Woodrow Wilson, Thomas Jefferson e Andrew Jackson.

Os hamiltonianos têm por base um caráter mais realista, defendem governos fortes que apoiem os interesses econômicos dos Estados Unidos no ambiente internacional. Wilsonianos gostam de promover a democracia e os direitos humanos no planeta. Jacksonianos são mais belicosos. Como descreveu Mead: "Jacksonians are today´s Fox News watchers. They are populists suspicious of Hamiltonian business links, Wilsonian do-gooding, and Jeffersonian weakness".

Jeffersonianos, como Barack Obama e Jimmy Carter, segundo Walter Russell Mead, não são taxados de fracos pelos jacksonianos à toa, afinal são partidários da vida simples, de governos pequenos, não gostam de máquinas públicas de guerra e intervenções internacionais desnecessárias, são contrários ao exagero de compromissos americanos no mundo e acham que tudo isso corrói e distorce a democracia. Para eles, a melhor política externa dos Estados Unidos é servir de exemplo para outras nações, construindo internamente uma vida social justa, pacífica e livre. Vem daí a ênfase de jeffersonianos nos assuntos internos, como a de Barack Obama sobre a reforma no sistema de saúde dos EUA.

Mas jeffersonianos, segundo Mead, têm muitos problemas para colocar suas visões em prática nos dias de hoje. Em especial três: 1) a real capacidade de desengajamento de Washington dos assuntos internacionais; 2) a tendência a transparecer fraqueza no não-envolvimento; e 3) o forte viés wilsoniano da política americana e, nos casos de Obama e Carter, do Partido Democrata. Para o autor, o grande exemplo da dificuldade de implementar esse tipo de postura está exatamente no governo Carter, muitas vezes considerado indeciso e fraco frente aos desafios internacionais de sua época, ainda na Guerra Fria. Como escreveu: "In recent history, Jeffersonian foreign policy has often faced attacks from all the other school of thoughts. Kissinger´s policy of détente was blasted on the right by conservative Republicans (...) and on the left by human rights democrats (...). Carter faced many of the same problems, and the image of weakness and indecision that helped doom his 1980 run for re-election is a perennial problem for Jeffersonian presidents".

E foi o tom de Walter Russell Mead sobre o governo Carter que incomodou o ex-presidente e seu assessor de Segurança Nacional, Zbigniew Brzezinski. Carter lembrou que seu mandato ainda lidava com o problema do equilíbrio estratégico com os soviéticos, com o objetivo de evitar um conflito que trouxesse a destruição total. O ex-presidente afirmou na carta que, para evitar uma "confrontação militar catastrófica", negociou com os soviéticos "em posição de força" o acordo de desarmamento SALT II, com o intuito de restringir e reduzir o arsenal de ambos os países.

Além disso, disse o ex-presidente, seu governo fez análises comparativas constantes das capacidades militares de Estados Unidos e União Soviética, com a participação de Brzezinski e do professor Samuel Huntington, o polêmico autor da tese do "choque de civilizações". Com base nessas análises, Carter contou que decidiu modernizar a capacidade americana de dissuasão/deterrência tendo por base a noção de que Washington estava bem à frente de Moscou no terreno não-militar. A ideia assim foi se aproximar das nações não-alinhadas, promovendo questões como a paz, a liberdade, a democracia e os direitos humanos, melhorando, teoricamente, a imagem dos Estados Unidos em regiões onde os soviéticos eram mais bem vistos.

Como parte dessa mesma estratégia e mesmo sob protestos dos aliados europeus, Carter contou que pressionou a União Soviética com relação ao tratamento dado pelo Kremlin às populações não-soviéticas, como os judeus, por exemplo.

Da mesma forma, Carter lembrou que negociou com os chineses durante um ano sobre a questão de Taiwan e chegou a um acordo em dezembro de 1978, o que proporcionou o estabelecimento de um novo e completo relacionamento dos Estados Unidos com o país asiático.

"This was a strategic turning point in U.S.-China relations that my predecessors had not been willing or able to consummate. As China´s global influence increased, the Soviet Union´s was diminished. This was, perhaps, the most serious challenge to the global status of the Soviet Union. In addition, Moscow´s enormous influence with Arab leaders in the Middle East was severely attenuated by our successful peace efforts", comentou o ex-presidente.

Carter também lembrou do acordo de paz mediado pelo seu governo entre Egito e Israel, o primeiro reconhecimento do Estado israelense por um país árabe. Ressaltou, ainda, sua postura contra os regimes descriminatórios na África, como o apartheid sul-africano, e o comportamento condenatório do seu governo às ditaduras presentes na época em muitas nações, inclusive no Brasil, o que teria produzido uma nova imagem dos Estados Unidos nesses países.

O ex-presidente também chamou a atenção para sua resposta agressiva à invasão soviética do Afeganistão e suas limitações com relação à situação no Irã - a Revolução Islâmica de 1979 é considerada um dos grandes fracassos da política externa de Jimmy Carter. Com uma carta mais resumida, Brzezinski fez uma lista dos mesmos pontos apresentados pelo ex-presidente, que concluiu alertando para o fato de que a ausência de um conflito armado em seu governo não o faz fraco ou indeciso. Dado o momento, muito pelo contrário.

Na tréplica, também publicada pela Foreign Policy, Walter Russell Mead ressaltou que seu artigo não teve como foco a política externa do governo Jimmy Carter. No entanto, reafirmou que suas pesquisas indicam que a política de direitos humanos desse governo foi percebida entre os soviéticos como um retorno das hostilidades e um repúdio à détente, e que Carter, em especial no início do seu governo, teve dificuldades para se posicionar entre o desejo de reforçar a détente e o de promover os direitos humanos. Para Walter Russell Mead, Obama enfrentará desafios semelhantes nas suas relações com nações como o Irã e a China.

A esquerda contra a esquerda no Brasil

2010-03-08T06:09:00.000-08:00

As eleições de 2010 vão consolidar o alinhamento político e a estabilidade institucional que estão por trás da prosperidade recente do país

(versão traduzida de artigo em inglês enviado para o site openDemocracy)

Para os brasileiros, os próximos 10 meses serão muito especiais. A Copa do Mundo, em junho, e as eleições para deputados, senadores, governadores e presidente, em outubro, vão ganhar a atenção de todos em 2010. Ainda mais em um momento em que se define o futuro político do país sem Lula – pela primeira vez, desde o fim do regime militar, o presidente não participará de uma eleição democrática para o cargo em Brasília. Além disso, o Brasil tem grandes desafios pela frente e vem chamando a atenção da grande imprensa internacional, tanto pelos seus futuros compromissos internacionais, como a Copa do Mundo de 2014 e as Olimpíadas de 2016, quanto por sua relativa prosperidade econômica e institucional.

Já na corrida do ano, por exemplo, a senadora e candidata à Presidência pelo Partido Verde, Marina Silva, aterrissa no aeroporto Santos Dumont no Rio de Janeiro, atrasada para a entrevista marcada com uma rádio nacional. Ela twitta a estação e avisa que está a caminho.

Segundo a senadora, como afirmou à rádio CBN, em 26 de fevereiro, seu esforço de campanha pretende mostrar às pessoas que é preciso "construir uma sinfonia, que todos possam fazer parte dessa orquestra, que vai mudar a forma de produzir, consumir, se relacionar com a natureza". Além disso, a tese da senadora, que fica bastante clara na entrevista, é de que sua campanha representa aqueles que defendem um novo alinhamento político para o Brasil, uma configuração que pudesse quebrar a polaridade PT-PSDB.

Por mais que Marina Silva queira, no entanto, argumenta-se aqui que as eleições de 2010 vão consolidar o atual alinhamento político brasileiro, polarizado. Decisivo nessas eleições não serão candidatos, mas partidos e políticos, e PT e PSDB serão, sem dúvida alguma, as legendas que irão canalizar as forças em campo. Não à toa a candidata do Partido Verde gostaria de ver outro tipo de configuração dominante. Na atual, ela não terá chances.

Além disso, este texto também argumentará que a atual polarização da política brasileira é um pilar importante da atual prosperidade econômica e institucional do país. Sendo o PT ou o PSDB vitorioso nas eleições de outubro e novembro de 2010, a tônica será de continuidade. Afinal, na atual configuração política brasileira, polarizada entre esses dois partidos, ninguém quer ser a direita.

Polarização e continuidade

Um dos motivos pelos quais a polarização se tornará mais forte com as eleições de 2010 vem do fato que os dois pré-candidatos são ambos produtos de outras Presidências. José Serra é um político experiente com uma ampla e importante história de militância política em São Paulo. No entanto, ganhou visibilidade nacional apenas quando foi ministro da Saúde no governo Fernando Henrique Cardoso (FHC). Serra venceu a guerra política interna para sair candidato à sucessão de FHC, mas perdeu para Lula, na primeira vez em quatro tentativas que o candidato petista foi eleito presidente, em 2002.

Do outro lado, Dilma Russeff não tem experiência alguma em grandes eleições. Foi lançada ao topo depois que os escândalos de corrupção envolvendo grandes nomes do governo Lula, como José Dirceu e Antonio Palocci, deixaram um vazio de poder que foi preenchido pela ministra. A candidata petista cresce ao lado de Lula, atrás da enorme popularidade do presidente. Segundo o Datafolha, o governo Lula é o mais popular dos governos desde 1990: 73% dos entrevistados o vêem como bom ou muito bom. Dilma Rousseff tem em suas mãos a fortuna de ser a escolha do presidente na primeira vez, desde o retorno da democracia no Brasil, que ele estará fora do páreo.

Da mesma forma, algo bastante representativo da influência da polarização na política brasileira é a tentativa de transformar a campanha de 2010 em um plebiscito envolvendo os dois governos: Lula e FHC. Em novembro do ano passado, o recém-eleito presidente do PT, José Eduardo Dutra, afirmou: "A população vai comparar dois projetos que conhece: o da oposição, materializado nos 8 anos do governo FHC, e o nosso, materializado nos oito anos do governo Lula".

A estratégia repetida por diversas vezes desde o fim do ano passado não só reforça a polarização por meio do discurso político como o faz de um modo favorável ao PT. É claro que o fato de Lula não ter tido que lidar com a instabilidade crônica que a economia brasileira vivia há décadas antes do Plano Real lhe deu uma liberdade de governar que a administração anterior não teve. Não à toa, FHC respondeu em artigo recente, publicado na imprensa: "O presidente Lula passa por momentos de euforia que o levam a inventar inimigos e enunciar inverdades. Para ganhar sua guerra imaginária distorce o ocorrido no governo do antecessor".

Além disso, outra razão que favorece a polarização atual da política brasileira é o caráter pragmático que se estabeleceu após a restauração do regime democrático. Por mais que o senso comum pense o contrário, não há dúvidas de que os 20 anos de democracia reforçaram os partidos, em detrimento do político carismático tradicional ou do "coronel" local. Como mostra uma alardeada pesquisa sobre a geografia eleitoral brasileira, qualquer candidato à Presidência deve lidar com pelo menos quatro "estruturas de poder": a classe média educada e urbana, os evangélicos, o populismo da periferia e as oligarquias regionais.

Lula, por exemplo, fez uma aliança com os evangélicos ao ter José Alencar como vice-presidente. Alencar, do Partido Republicano Brasileiro (PRB), é um político conservador que já se manifestou publicamente contra o homossexualismo – "é contrário à natureza humana" – e o casamento do mesmo sexo.

O atual presidente, que sempre foi popular na classe média intelectualizada, tem também ao seu lado a periferia, com seus programas sociais, e as oligarquias regionais, com o apoio de políticos como José Sarney.

Além disso, nas regiões mais pobres, programas sociais como o Bolsa Família transforma o poder local, substituindo o "coronel" pelo prefeito. Ao mesmo tempo, projetos desse tipo garantem votos na periferia. Novamente segundo o Datafolha, 40% daqueles que recebem o Bolsa Família têm a intenção de votar em Dilma Rousseff, contra 25% que pretendem votar em Serra. Todas essas estratégias pragmáticas que estiveram por trás da eleição de Lula em 2002 e 2006, e nos seus dois governos, serão novamente utilizadas na campanha de Dilma Rousseff.

No lado do PSDB, a chave estratégica do partido é o governador Aécio Neves. Após dois mandatos no governo de Minas Gerais, que lhe dá uma popularidade acima de 70% no estado, Aécio Neves se vê pressionado pelo partido a aceitar a Vice-Presidência. Ao lado do governador, Serra teria os votos do segundo maior colégio eleitoral do país, além daqueles do seu próprio estado. Além disso, a presença de Aécio Neves na chapa poderia reduzir a resistência a Serra, muitas vezes visto como paulista demais e arrogante. Como se não bastasse, para o PSDB, uma chapa com José Serra e Aécio Neves poderia garantir 16 anos na Presidência. Deixando a Vice-Presidência, o atual governador mineiro seria um candidato praticamente imbatível em 2018 e 2022, e não é à toa que o presidente Lula está tão empenhado nesta eleição. Está em jogo o legado do seu próprio governo.

Conclusões

Nesse sentido, não há dúvidas, as eleições de 2010 vão consolidar ainda mais a atual polarização da política brasileira. Como já foi afirmado, partidos e políticos serão mais decisivos que candidatos nos resultados de outubro e novembro. Ao mesmo tempo, nota-se que essa polarização é extremamente benéfica para o país e está sob a atual prosperidade material e institucional brasileira.

Em primeiro lugar, a polarização garante a presença de uma oposição forte e influente e a possibilidade de alternância de poder sem grandes rupturas. Com isso, reforça as instituições políticas e a continuidade.

Em termos gerais, os governos Lula e FHC não foram tão diferentes assim. Ambos sustentaram a estabilidade econômica e trabalharam em áreas sociais que estavam negligenciadas por décadas. Fernando Henrique Cardoso deu mais atenção à saúde e à educação básica. Lula, às universidades, ao Bolsa Família e à infra-estrutura.

Da mesma forma, Dilma Rousseff e José Serra também não são tão diferentes assim. Ambos são vistos como centralizadores que enaltecem suas capacidades de administrar. Se é possível dizer que o PT acredita mais (e o PSDB, menos) no Estado como solução para problemas sociais e econômicos, e que os dois partidos têm certamente visões bem diferentes para a política externa, nem FHC muito menos Serra são exemplos de políticos liberais, no sentido inglês da palavra. De fato, ambos poderiam ser considerados liberais nos Estados Unidos, onde um político desse tipo se apresenta como "de esquerda" e defensor moderado de uma presença atuante do Estado na sociedade.

Por mais que o PT gostaria que fosse, o PSDB não se caracteriza como um partido clássico de direita. Psdebistas são mais socialdemocratas que liberais e conservadores. Da mesma forma, a necessidade de compor alianças forçou o governo PT a caminhar mais para o centro. Nesse contexto, a polarização garante continuidade e transforma a centro-esquerda na posição política dominante no Brasil.

Quem escreverá nossa história?

2010-02-20T15:30:00.000-08:00

O excelente Quem escreverá nossa história?, publicado recentemente no Brasil pela Companhia das Letras, conta a história dos arquivos secretos produzidos por judeus sobre a vida social no Gueto de Varsóvia. O autor, Samuel D. Kassow, professor no Trinity College, em Connecticut, nos Estados Unidos, apresenta o historiador judeu Emanuel Ringelblum, o homem que montou um verdadeiro exército de documentação da vida dos judeus no gueto, entre novembro de 1940 até sua morte, em março de 1944, fuzilado pelos alemães, e analisa a documentação deixada pelo Oyneg Shabes, o nome do arquivo criado por Ringelblum.

O arquivo produziu trabalhos sobre a mulher judia, o futuro dos judeus, a condição das crianças, a luta pela sobrevivência e reuniu relatos de refugiados e fugitivos dos campos nazistas que retornavam ao gueto. Com o tempo, no entanto, o Oyneg Shabes passou a atuar como um braço documental do movimento judaico de resistência, assumindo, como explica Samuel Kassow, novas prioridades e responsabilidades: "Documentar o programa de extermínio, fornecer material para a imprensa clandestina judaica e polonesa, transmitir a informação para fora da Polônia." Em 2 de junho de 1942, Ringelblum ouviu a BBC transmitir a noticia de que os alemães haviam assassinado 700 mil judeus poloneses com base em dois relatórios do Oyneg Shabes que chegaram a Londres. Naquele momento, o número era, na verdade, muito maior.

Uma resenha do livro será publicada em breve no caderno Prosa e Verso, de O Globo.

International justice and Brazilian national aspirations

2010-02-08T11:47:00.000-08:00

The many possibilities that identity studies generate to understand countries or cultures and their behavior at the international arena are one of the great things about the recent come back of subjectivity in the Social Sciences. In fact, there is no doubt that what we do and create says a lot about what we are and how we think about the world we live in, and vice-versa. In a Freudian sense, thinking about how we see the other and the unknown is pretty much a way to go deep into ourselves.

Hence, I argue here that the idea Brazilians have about the world was traditionally informed by the historical economic development model the country has put forward from 1930 to 1989, based on a nationalist ideology that has built a political consensus around the objectives pursued by successive governments during this period. In 1989, however, this framework suffered some changes with the internationalist turn and the end of the Cold War in Brazil, and the country’s practice concerning the international moved from a relative isolation to a compulsory participation.

The result of this historical path is the combination of a nationalist perspective of the world with the need to participate, a vision of the international as a fearful arena where the country should limitedly fight for its interests with a need to be part of the every day building of the international system. This mixture has produced a notion that allies the perception of an unfair international environment (constructed on unequal terms) with the Brazilian myth of working hard (and being victorious) against hash difficulties.

In this sense, fighting for a fairer international politics is not only in the country’s national interest, as a middle power. Pursuing its national interests is also a way to create a fairer international environment, where middle (and smaller) powers could be heard. In addition, Brazil expects to grant the support of the weak assuming it represents them against the rigidities of the international order. In fact, the end of the Cold War in the country allied the concept of international justice with the Brazilian national aspirations for greatness. Due to all that, I will try to conclude here that the best way to convince Brazilian decision-makers, elites and and citizens of the need to cooperate internationally is to radically democratize the international institutions and framework.

What we do/how we see

Brazilian industrialization process started around the 1930s and was based on the need for breaking the chain that connected the country to the world as an agricultural exporter. It was an ideological rupture with the liberal arguments of free trade and productivity, as much as an embracement of the interventionist idea of a very strong state running a whole industrialization process for the country. From a nationalist perspective, the economic process put into practice could also break Brazil’s “dependency” from foreign production, and would place Brazil side by side with the industrialized nations, the great powers.

The economic development model and the nationalist ideology combined led to some very peculiar positions of the Brazilian foreign policy. Until 1989, Brazil was out of the most important international regimes concerning, for example, trade, nuclear proliferation and intellectual property. The country praised some “independency” related to the United States during the Cold War and fiercely competed against Argentina for the regional hegemony.

This historical path led to the 1980s debt crisis, a huge inflationary process, one of the worst income concentrations of the world and the terrible neglect of public services in social areas as education, health care, public security and access to justice, but it also has placed Brazil in the hall of the ten strongest economies of the globe. In addition, it consolidated the idea that the international arena should be a place for the country to act limitedly, or not to establish any commmitments that could negatively influence the economic development plan and the process of strengthening Brazilian relative position. Joining a nuclear regime, for example, as the Non-Proliferation Treaty, was perceived more as a limitation to progress than a pacifist policy.

The end of the Cold War in Brazil

The Brazilian political, social and economic crises of the 1980s and the global changes during the last quarter of the 20th century – the fluctuation of the dollar, the raise of the international interest rates, the oil shocks, the economic globalization and the dismantle of the Soviet Union and the old East European regimes – contributed to the noteworthy ideological changes in Brazil. Hence, 1989 is a very special year. While communism was crumbling behind the Iron Curtain and social catastrophe was knocking on Brazilians’ doors, the country was experiencing the first democratic presidential elections since the military coup in 1964. Twenty-two candidates were running for president at that very moment, including the current president Luis Inácio Lula da Silva, and the elections took place in November (first round) and December (second round) of 1989.

Unsurprisingly, the presidential campaign generated a political debate of gigantic proportions. The whole situation and history of the country was questioned. This was our “revolution”, our yellow and green revolution that should be perceived more as the end of the Cold War in the country than a byproduct of this process – in a way that opens the possibility for including Brazil in the comparative studies of this peculiar historical moment. After all, for example, both Brazil and the Soviet Union perceived their economies as technologically lagged and their relative position as deteriorating with the economic globalization process that they were not participating.

After 1989, Brazil changed radically its international profile – and this is, in my view, together with the democratization process, the seed for the widely praised current situation of the country. Brazil slowly commited itself to the trade, nuclear proliferation, the environment and intellectual property international regimes, even though sometimes in a limited or critical way. It opened itself for the international finance and radically diminished the direct role of the state in its domestic economy. A huge privatization process generated private business stars such as Embraer, the aeronautic exporter, and the giant of the mineral sector Vale do Rio Doce, now called simply Vale.

Among all these changes, one of the main notions this “revolution” has put in place was of “international participation”. Brazil could no longer be out of the political debate concerning the international regimes, as it could no longer be out of the globalization process. On the contrary, the country should participate in as many forums as possible, defending its interests and an exceptionalist behavior. At this very moment, the nationalist tradition and the need to participate created a mix of a realist fight for selfish interests with the need to have more voice in the system. This behaviour was deeply linked to the discourse in defense of the democratization of the decision making process at the international level, and the strategy adopted aimed at fulfilling Brazil's self interests as a middle power country as well as served as a mechanism to gain foreign support from the numerous nations in similar positions or those with even more limited capabilities.

Brazil’s role in the WTO debates concerning the Doha Round, for example, is very representative of this point. As the leader of the developing world at the G20 forum, Brazil represents its own interests by calling for a wider liberalization of the international agriculture market and the end of the subsidies practices. At the same time, advocates to the great powers for a fairer trade system, in which less developed countries could also profit from international commerce.

The plea for a permanent seat at the United Nations Security Council follows the same logic, and also the country’s position concerning global environmental rules and intellectual property – as in the breaking of patents of HIV medicines, for example. All of these moves ally Brazilian interests with the intention to fracture what is seen as an elitist framework of international politics and economics. Hence, wealthy and power nations have to do their material and political sacrifices for the world to become fairer and more equal. Even the timid and controversial defense of Iran’s nuclear program fits this model, since the issue is sensible for the Brazilian decision makers and is perceived as an intervention of the great powers in a middle power national project.

Conclusion

In conclusion, my argument is that Brazil’s historical path led the country to a perception of the international environment as an unfair arena in which one should work hard and struggle for its interests and survival, and that this same struggle is perceived by Brazilians as a way to build a fairer and better world. Curiously, this representation fits very well into the characters presented at the most famous contemporary Brazilian movies, praised particularly in Europe, as Central do Brasil and Cidade de Deus.

The only way that the Brazilian decision-makers and political elite could favor a more cooperative behavior for the country at the international realm would be through a radical transformation of the international institutional framework in a way that the global political environment could be perceived as a more democratic arena. This would be, for sure, shared by a public opinion used to see the world as a very unfair place where the rich and great powers are always trying to gain against the weaker peoples.

The materialization of this idea would be, for example, to accomplish the reform of the UN Security Council, new efforts from the United States and Europe concerning the developmental agenda of the Doha Round, new postures within the environmental debate that take into account the position of late developers and, the unlikely and radically, the global nuclear disarmament. Unfortunately, in my view, this is the only way nationalism can be defeated in Brazil in favor of globalism, or the important Brazilian cooperation in global issues.

Afinal, quem é Barack Obama?

2010-01-27T11:00:00.000-08:00

"Neither a cold-blooded realist nor a bleeding-heart idealist". Em uma excelente análise publicada na última edição da Foreign Policy, Walter Russell Mead decifra o enigma Barack Obama. Por meio de seu modelo de quatro representações da política externa americana - jeffersoniana, hamiltoniana, wilsoniana e jacksoniana - expostas por ele no excelente Special Providence, publicado pela Routledge, em 2002, nos Estados Unidos, Mead retratou o atual presidente americano como um jeffersoniano clássico. O autor aborda a situação e os dilemas enfrentados por Barack Obama e expõe o conflito entre as mentalidades wilsoniana e jeffersoniana, tradicionalmente dominantes no Partido Democrata. Segundo Mead, o embate tende a assombrar os quatro ou oito anos da política externa de Barack Obama, e o fantasma é nada menos que outro presidente democrata: Jimmy Carter, que ficou apenas um mandato na Casa Branca.

Como em trabalhos anteriores, Mead acerta na mosca ao buscar na tradição política americana o caminho para o entendimento da história, incluindo a presente. Tentei o mesmo em um texto publicado na revista Contexto Internacional, do Instituto de Relações Internacionais da PUC-Rio, com base em dissertação de mestrado defendida na instituição. No artigo intitulado Idéias e Política Externa Americana procurei mostrar que os primeiros passos para valer dos Estados Unidos no ambiente internacional, vale dizer da intervenção na Cuba espanhola, em 1898, até a entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial em 1914, foram em geral informados por ideias tradicionais da política americana como "missão", "missão única", "auto-governância", "a questão do inimigo" e até mesmo o "isolamento", noções presentes no pensamento dos Founding Fathers daquela nação e reinterpretadas ou "reinventadas" no tempo histórico. É interessante perceber que, assim, a política externa americana pode ser vista como um prolongamento da própria Revolução Americana de 1776.

No artigo da Foreign Policy, Mead - que tem publicado no Brasil, pela Zahar, o ótimo Poder, Terror, Paz e Guerra, com prefácio e revisão de minha autoria - afirma que os presidentes americanos enxergam o mundo normalmente por meio do pensamento e da prática de quatro grandes políticos da história dos Estados Unidos: Alexander Hamilton, Woodrow Wilson, Thomas Jefferson e Andrew Jackson.

Os hamiltonianos têm por base um caráter mais realista, defendem governos fortes que apoiem os interesses econômicos dos Estados Unidos no ambiente internacional. Wilsonianos gostam de promover a democracia e os direitos humanos no planeta. Os jacksonianos são os mais belicosos. Como bem retratou Mead: "Jacksonians are today's Fox News watchers. They are populists suspicious of Hamiltonian business links, Wilsonian do-gooding, and Jeffersonian weakness."

Jeffersonianos, como Barack Obama segundo Walter Russell Mead, são partidários da vida simples, de governos pequenos. Não gostam das máquinas públicas de guerra, de intervenções exageradas e muitos compromissos internacionais. Acham que a melhor política externa dos Estados Unidos é servir como exemplo para outras nações, construindo uma vida social justa, pacífica e livre. Os camponeses de A vila, de M. Night Shyamalan, são jeffersonianos típicos. Bem como foi a luta de Mark Twain contra a ocupação americana das Filipinas no final do século XIX, muito bem retratada em seu livro Patriotas e Traidores, publicado no Brasil pela Fundação Perseu Abramo.

Republicanos moderados tendem a ser hamiltonianos, os mais conservadores como Sarah Palin, jacksonianos. Mas George W. Bush, para Mead, tentou unir jacksonianos e wilsonianos. Da mesma forma, para o autor, Henry Kissinger e Richard Nixon tiveram muitos momentos jeffersonianos. Bill Clinton foi hamiltoniano e wilsoniano.

George W. Bush, de fato, tentou aliar jacksonianismo e wilsonianismo. Dizer que foi apenas jacksoniano é crer que o ex-presidente acreditava que havia armas de destruição de massa no Iraque quando a invasão, de fato, nunca teve esse objetivo estratégico, mas sim a transformação (wilsoniana) futura de um ambiente hostil em uma região de democracias e livre mercado. A última saída da insegurança, transformar o mundo, o desconhecido, em si mesmo.

Na verdade, é difícil nos Estados Unidos fugir do wilsonianismo e Woodrow Wilson foi o primeiro presidente que levou os americanos a uma guerra na Europa, coisa que Washington evitou durante a reação conservadora no velho continente à Revolução Francesa de 1789. Ou seja, não há conflito entre wilsonianismo e a belicosidade jacksoniana e, como certa vez me disse Stephen Rabe, historiador da Universidade do Texas, Woodrow Wilson é a quintessência do norte-americanismo. Nesse sentido, ao meu ver, George Bush de fato aliou wilsonianismo e jacksonianismo. O que houve foi que tal estratégia se mostrou um retumbante fracasso.

Com relação a Nixon e Kissinger, tema do sensacional livro homônimo de Robert Dallek, também publicado no Brasil pela Zahar, é difícil crer que dois personagens tão apaixonados pela geopolítica, ambos com pretensões grandiosas de alcançar a paz mundial, possam ser caracterizados como jeffersonianos. Nesse ponto, Mead parece tentar de alguma forma livrar a barra das atrocidades que Richard Nixon e Henry Kissinger cometeram, no comando da Casa Branca, como o bombardeio do Natal.

Sobre Barack Obama, o atual presidente é um histórico opositor da Guerra do Iraque. Dessa maneira, Obama conseguiu reunir em sua volta os elementos do Partido Democrata ligados às questões de política externa que mais se opuseram ao conflito e mais se horrorizaram com as práticas do seu antessessor.

"Obama made opposition to the Iraq war a centerpiece of his eloquent campaign, drawing on arguments that echoed U.S. anti-war movements all the way back to Henry David Thoreau's opposition to the Mexican-American War", escreveu Mead.

Segundo o autor, como Jimmy Carter nos anos 1970, Obama vem do velho jeffersonianismo do Partido Democrata. O objetivo de sua política externa, assim, é o de reduzir os custos e riscos internacionais dos Estados Unidos, limitando os compromissos de Washington ao mínimo possível.

"He is a believer in the notion that the United States can best spread democracy and support peace by becoming an example of democracy at home and moderation abroad", afirma Walter Russell Mead.

Como explica o autor, jeffersonianos desse tipo acreditam que o aumento dos compromissos externos de uma nação são uma ameaça ao regime democrático. Orçamentos militares estratosféricos, como o norte-americano atual, desvia recursos que deveriam estar sendo empregados em prol da prosperidade e da justiça social interna; relações próximas com governos corruptos e tirânicos envolvem os Estados Unidos em alianças sujas e cínicas; questões de segurança nacional ameaçam as liberdades civis e geram lobbies militaristas de grandes companhias atrás dos contratos com as agências de Defesa. É nesse sentido a ênfase de Obama nos temas internos, como a propagada reforma no sistema de saúde.

Com isso, são três os desafios que o jeffersonianismo de Obama terá pela frente: 1) a real capacidade de desengajamento dos Estados Unidos em um contexto internacionalizado como o atual; 2) não demonstrar fraqueza, tanto para o ambiente interno quanto para o externo; e 3) o lado wilsoniano do presidente e do Partido Democrata.

"It is hard to reconcile the transcendent Wilsonian vision of America's future with a foreign policy based on dirty compromises with nasty regimes. If the government should use its power and resources to help the poor and the victims of injustice at home, shouldn't it do something when people overseas face extreme injustice and extreme peril?", pergunta Mead. O governo Barack Obama não pode facilmente abandonar a agenda dos direitos humanos, por exemplo. O perigo é estar indeciso em meio ao sóbrio e limitado realismo de Jefferson e o caráter transformador missionário americano de Woodrow Wilson.

Não à toa, Walter Russell Mead lembra de Carter. Um dos créditos mais infelizes que a Presidência Jimmy Carter ganhou foi o de possibilitar a Revolução Islâmica no Irã, em 1979. Para terminar, o autor lembra do célebre Ascensão e Queda das Grandes Potências, o clássico de Paul Kennedy. Jeffersonianos como Barack Obama são os melhores para evitar o que Paul Kennedy chamou de imperial overstrecht. "If Obama's foreign policy collapses, it will be even more difficult for future presidents to chart a prudent and cautious course through the rough seas ahead".

Frost/Nixon e Dallek

2010-01-18T03:35:00.000-08:00

Chegou às lojas brasileiras o DVD do sensacional Frost/Nixon, de Ron Howard. O filme tem por base a peça do escritor britânico Peter Morgan sobre as entrevistas que Richard Nixon concedeu ao jornalista, também britânico, David Frost, em 1977. As entrevistas foram transmitidas pela televisão americana divididas em quatro programas. No último, dedicado ao caso Watergate, Nixon admite pela primeira vez desde a renúncia que teve uma participação condenável no caso. Mais que isso, expõe claramente sua filosofia de poder. "When the president does it, that means that it is not illegal", chega a afirmar.

O primeiro episódio das entrevistas teve uma audiência de 45 milhões de telespectadores. Supostamente, nenhuma outra entrevista política jamais teve tanta audiência. Nos EUA, há também o DVD das entrevistas, como foram ao ar. Para acompanhar, vale a pena ter ao lado o sensacional Nixon and Kissinger de Robert Dallek, lançado no Brasil pela Zahar ano passado. Com edição, notas e revisão minhas.

Nada de internet, a revolução vem da TV

2009-12-04T05:47:00.000-08:00

Uma excelente análise de Charles Kenny publicada na última edição impressa da revista Foreign Policy sugere que não será a internet o motor tecnológico transformador da realidade social global nas próximas décadas, mas a televisão. Segundo o autor, a disseminação global da televisão acompanhada da proliferação digital de canais têm o potencial de modificar o comportamento das mulheres com relação à taxa de natalidade, tornar mais difícil a corrupção política e diminuir a incidência de guerras no planeta.

Como mostra Kenny, em 2007 havia mais de uma televisão para cada quatro pessoas no planeta. Mais de um bilhão de casas no mundo tinham o aparelho naquele ano. Mas outros 150 milhões de lares o possuirão até 2013. Hoje, metade das famílias indianas tem TV, em relação ao um terço de 2001. No Brasil, o índice atual é de mais de 75%. Em comparação, apenas 7% dos indianos e um terço dos brasileiros têm acesso à internet.

Além disso, há uma explosão da escolha em andamento. Em 2013, metade das televisões do mundo estarão recebendo sinal digital, o que significa mais canais. De fato, quase dois terços dos lares na Índia com TV já possuem canais por assinatura. Nos Estados Unidos de hoje, a média de canais por lar chega a 119.

Com relação à liberdade da mulher, Kenny cita pesquisas que tratam da realidade brasileira. “Em um país onde o divórcio só foi legalizado em 1977, quase um quinto das personagens femininas em novelas da Globo são divorciadas. E um quarto das mesmas são infiéis. Além disso, 72% das personagens femininas nas novelas não têm filhos e apenas 7% têm mais de uma criança. Em 1970, a taxa de natalidade média da mulher brasileira era seis vezes maior. Nesse sentido, segundo o Banco Interamericano de Desenvolvimento, assistir novelas da Globo têm o mesmo impacto, no que diz respeito à taxa de natalidade e nas áreas mais pobres, que dois anos a mais de educação.

A influência positiva nesse campo, no entanto, é contraposta por Charles Kenny quando o assunto é política. Com baixíssima concorrência, a Globo tem poder para controlar eleições, como a de 1989. Segundo pesquisa de Taylor Boas, as pessoas que assistiam televisão freqüentemente em 1989 tiveram 13% mais chance de votar em Fernando Collor do que aquelas que se mantinham distantes do aparelho. “Em um país rico em escolhas, como os Estados Unidos, não é possível identificar qualquer padrão entre horas de televisão e propensão para votar”, afirma Kenny. De fato, a Globo hoje gera uma armadilha de linguagem à política brasileira, absurdamente maléfica. Em especial no Rio de Janeiro, onde o jornal impresso da empresa também é o dominante.

Com relação à paz mundial, o autor afirma que a televisão reforça o cosmopolitismo e o senso de humanidade, fazendo com que as pessoas sejam mais sensíveis à guerra. Nos Estados Unidos, um minuto a mais de cobertura sobre o tsunami na Ásia, por exemplo, gerava 13% de aumento nas doações para os atingidos.

“Ver televisão expõe as pessoas a novas idéias e a povos diferentes. Com isso, surgem grandes oportunidades, a tendência à igualdade se fortalece e o mundo se torna mais inteligível”, afirma Charles Kenny.

Alguém duvida?

O nacional e o regional da violência no Rio

2009-10-26T05:42:00.000-07:00

O testemunho "Assessing U.S. Drug Policy in the Americas" feito pelo vice-presidente do International Crisis Group (ICG), Mark Schneider, no último dia 15 de outubro, no Congresso americano, aponta para dois pontos fundamentais do combate ao tráfico de drogas e da violência que são pouco explorados no debate brasileiro sobre a situação do Rio de Janeiro: a perspectiva regional (e por isso também nacional) do problema e o "efeito mercúrio" gerado pela política de repressão simples e tacanha.

Apesar dos esforços do Plano Colômbia, de Bill Clinton, e da Iniciativa Contra as Drogas nos Andes, de George W. Bush, Schneider citou o último relatório do Departamento da Casa Branca para a Política Nacional de Controle das Drogas (ONDCP, na sigla em inglês) para mostrar que a produção de cocaína nos Andes se mantém firme e forte, inclusive crescendo. De fato, o ONDCP afirma que, em 2007, foi produzida uma quantidade recorde de folhas de coca na região, a maior dos últimos 20 anos. Com isso, foram produzidas, no ano passado, na Colômbia, Bolívia e no Peru, 865 toneladas de cocaína. Ao mesmo tempo, a estimativa de hectares utilizados para o plantio ultrapassou os 230 mil - eram 166 mil em 2004.

Na verdade, Schneider mostrou que, ao longo do tempo, variaram muito pouco os níveis acumulados de cultivo e produção de cocaína nos Andes. Desde os anos 1980, a única mudança efetiva que se percebe é o deslocamento da produção do Peru e da Bolívia para a Colômbia, nos anos 1990.

No total produzido na região, pode-se perceber a mesma dinâmica, de baixa variação.

De fato, os esforços envolvidos conseguiram produzir apenas pequenas mudanças na produção e no transporte. No que diz respeito à produção, o cultivo tem se deslocado para áreas mais remotas, causando desflorestamento. Além disso, tem se posicionado de forma mais dispersa. Em 1999, 12 dos 34 departamentos colombianos estavam envolvidos com a produção de cocaína. Em 2008, o número passou para 25.

As políticas americanas, segundo Schneider, produziram uma mudança também no transporte, agora deslocado para países que antes não faziam parte da rota. Segundo argumenta o vice-presidente do ICG, o desmonte dos cartéis colombianos nos anos 1990 fortaleceu as organizações traficantes mexicanas, que hoje controlam 90% da entrada de cocaína nos Estados Unidos. Mas as pressões recentes implementadas pelo Iniciativa Mérida, também conhecida como Plano México, forçaram os traficantes a buscar rotas alternativas na América Central e no Caribe, passando pela Venezuela.

Dessa forma, no ano passado, 65% dos carregamentos de cocaína que deixaram os Andes rumo aos Estados Unidos passaram primeiro pela América Central, em especial pela Guatemala. Não por acaso, o número de homicídios nesse país em 2008 chegou a 6200, bem próximo do índice mexicano.

Isso é o que os especialistas chamam de "efeito mercúrio", em analogia ao fato de que o mercúrio líquido se decompõe em várias partes quando pressionado. "Pressões diretas sobre Colômbia e México apenas dispersaram o cultivo e o transporte de drogas para os Estados Unidos", afirmou Schneider.

Do depoimento, podem ser tiradas algumas conclusões sobre a situação no Rio de Janeiro. A primeira é a de que a repressão pura e simples não funciona, e há quase que um consenso científico (não político) em torno dessa idéia. O combate puro e simples gera um conflito de custos altíssimos para a sociedade e as instituições. É necessário, na verdade, como afirma Schneider, reforçar as instituições para que a lei seja de fato cumprida. Esse reforço deve estar acompanhado de investimentos na geração de emprego e oportunidades aos envolvidos na produção e no tráfico, bem como no tratamento médico dos usuários locais.

A segunda conclusão é que o tema não pode ser tratado de forma localizada, mas regional e nacionalmente. A repressão no Rio de Janeiro pode gerar um "efeito mercúrio" e disseminar o tráfico pelo país. Além disso, mais de 800 toneladas de cocaína são produzidas anualmente ao lado de nossas fronteiras, por 230 mil hectares plantados nos vizinhos Colômbia, Peru e Bolívia. O deslocamento dessa produção para a Europa e os Estados Unidos é uma enorme e lucrativa possibilidade de negócio que invade a fronteira brasileira. Além disso, o próprio mercado brasileiro pode se tornar crescentemente promissor com o aumento da renda interna.

Não à toa, há indícios, por exemplo, de que o Mato Grosso se tornou uma importante rota do tráfico de armas e drogas no Brasil. Além disso, no último mês de agosto, a Polícia Federal brasileira descobriu uma operação que envolvia aviões vindos das regiões produtoras da Bolívia e que pousavam em Goiás. De fazendas na região, a cocaína era distribuída para Rio de Janeiro, São Paulo, Minas Gerais e Nordeste. Em junho, o Ministério Público Federal denunciou uma quadrilha em Governador Valadares (MG). Por intermédio de uma empresa de turismo local, os traficantes levavam a cocaína dos Andes para a Europa. Em setembro, uma mulher foi presa com seis quilos de cocaína no aeroporto Afonso Pena, em Curitiba. Segundo a Polícia Federal, um indício de que os traficantes estão evitando fazer o embarque com drogas no aeroporto de Cumbica, em Guarulhos, por conta da intensa fiscalização, e optando por aeroportos de outras cidades que tenham conexão internacional, como o de Curitiba. Da mesma forma, em março desse ano, o relatório anual do Departamento de Estado americano apontou as "conexões internacionais" de organizações criminosas brasileiras como o Primeiro Comando da Capital (PCC), de São Paulo, e o Comando Vermelho carioca, como reportou a Folha.

A repressão pura e simples e o combate localizado não são soluções viáveis para o problema das drogas e da violência gerada pelo tráfico. É preciso sair do ciclo vicioso político (e midiático) que apenas reproduz a situação e seus fatos jornalísticos. A campanha presidencial de 2010 pode ser um bom momento para reposicionar o problema na política brasileira, de modo que ganhe expressão nacional, regional e, especialmente, humanitária.

Como a Olimpíada transformou Barcelona

2009-10-02T06:40:00.000-07:00

Uma interessante análise de Ferran Brunet, da Universidade Autònoma de Barcelona, dá um bom panorama do que pode ocorrer com o Rio de Janeiro, cidade-sede das Olímpiadas de 2016. Barcelona, entre Atlanta, Sydney, Pequim e Londres, todas cidades-sedes depois da espanhola, talvez seja a mais próxima do Rio, em termos de cultura e contexto.

Em "An economic analysis of the Barcelona'92 Olympic Games: resources, financing and impacts", Brunet argumenta que a transição espanhola para a democracia iniciada em 1975 coincidiu com uma grave crise econômica que teve impactos fortes em Barcelona, como a transferência de certas indústrias para outras regiões, a estagnação da população e a baixa atividade política. Dessa forma, segundo o autor, o melhor modo de revitalizar a cidade, que proporcionou esforços conjuntos de renovação urbana e projeção externa, foi sua nomeação para sede dos Jogos Olímpicos de 1992. Entre outubro de 1986, quando foi escolhida, até o verão europeu de 1992, Barcelona "saiu da depressão para a prosperidade".

O autor argumenta que um dado importante do sucesso foi o estabelecimento de um modelo de organização que tinha como objetivo fundamental, além daqueles do espírito olímpico, proporcionar uma ampla transformação urbana da cidade, que pudesse melhorar a qualidade de vida da população e tornar Barcelona mais atrativa interna e externamente. "Entre 1986 e 1993, Barcelona sofreu a mais dramática transformação urbana de toda a Europa".

Em uma ação conjunta da prefeitura de Barcelona, do governo espanhol, do governo autônomo da Catalunha e dos comitês olímpicos espanhol e internacional, foram criados núcleos administrativos com pessoas não-associadas à administração pública da cidade. Foram fechadas grandes parcerias público-privadas e foi feita uma separação essencial entre a gestão dos investimentos e da organização dos jogos, com pessoal especializado na administração de suas respectivas áreas.

Segundo dados da prefeitura de Barcelona, entre 1985 e 1992 - sete anos, o mesmo espaço de tempo entre hoje e 2016 -, o consumo elétrico da cidade cresceu 29.7%. Na mesma proporção aumentou o consumo de gás. A produção de lixo por habitante cresceu 56%, o volume de passageiros que entraram e saíram pelos aeroportos da cidade aumentou 66.6%, em vôos nacionais, e 119%, em vôos internacionais. Os telefonemas interurbanos cresceram 44%; e de Barcelona para fora do país, 306.2%.

Fechado o caixa das Olímpiadas, em julho de 1993, a renda gerada alcançara 1,638 bilhão de dólares e foram gastos pelo Comitè Organizador Olimpic Barcelona 1992, S.A. 1,635 bilhão de dólares, 1/3 deles via patrocinadores. Outro terço gerado pelos direitos da televisão. E o restante dividido entre as várias instâncias públicas e olímpicas que participam da organização dos jogos.

Entre os gastos do Comitê, 49.9% deles foram em serviços. Com pessoal, a organização de Barcelona gastou apenas 11.2% dos recursos, e 5.1% na compra de materiais. Com isso, os investimentos na cidade feitos pelo próprio Comitê Olímpico foram 33% de suas despesas. Quanto maior for a parcela de investimentos nos gastos, maior será o legado para a cidade, comenta Brunet.

Nesse sentido, os principais focos de todo o investimento na cidade gerado pelos Jogos foram em estradas e infra-estrutura de transporte, habitação, escritórios e salas comerciais, telecomunicações e serviços tecnológicos, hotelaria, construções esportivas e infra-estrutura de meio ambiente.

Cerca de 32% dos projetos foram levados à frente pela iniciativa privada, um terço deles com capital estrangeiro. As áreas mais afetadas foram habitação, hotéis, centros empresariais e materiais de transporte. Investimentos públicos e de estatais contribuíram com 67.3% do total das atividades em torno dos Jogos.

Alguns problemas apontados mais diretamente foram o aumento do custo de vida em 20% entre 1983, quando foi anunciada a candidatura, e 1992. A forte elevação das transações em dólares causou também pressão sobre o câmbio, e foi estabelecida uma referência cambial específica para os negócios em dólares envolvendo os Jogos Olímpicos.

Com relação aos custos dos Jogos e seu financiamento, uma distinção foi feita entre as despesas com organização e aquelas investidas em projetos. As últimas foram produto de investimentos diretos e indiretos na cidade, e investimentos induzidos pelo evento, que, novamente, deixam um legado para a população e a região. Com isso, o custo real das Olimpíadas representou apenas 14.5% de todo o orçamento. Por outro lado, 85% do gasto total com os Jogos Olímpicos de 1992 foram investimentos em Barcelona.

O estudo deixa claro que Jogos Olímpicos podem ser bons ou ruins para a cidade. Tudo depende de como será organizado e quais são seus objetivos. A experiência de Barcelona mostra, por exemplo, que é preciso manter baixas as despesas com a organização e privilegiar os investimentos, buscando qualidade, para que o benefício à cidade seja duradouro. Seremos nós capazes?

O risco do envolvimento em Honduras

2009-09-28T08:20:00.000-07:00

Excelente análise da Reuters aborda os riscos do envolvimento brasileiro em Honduras. Para muitos analistas, a política externa brasileira aproveitou a brecha para reforçar sua posição no continente americano, mas a aposta pode ser bastante custosa para Brasília.

Voluntariamente, a política externa brasileira se colocou dentro de um impasse que não lhe dizia respeito e numa posição sem espaço para manobras. Agora, são poucas as opções na mesa. Não há perspectiva de negociação, nem de se conseguir amplo apoio externo (o problema agora é do Brasil), e os focos de tensão envolvendo a embaixada brasileira são muitos.

O Council of the Americas tem uma boa página de artigos variados sobre o tema.

O futuro das finanças globais

2009-09-28T07:13:00.000-07:00

A série Crossroads - essays examining changes in the collective American experience - do Sunday Book Review (New York Times) publicou, no último dia 17 de setembro, o texto The Future of Global Finance, de Liaquat Ahamed, autor do best-seller nos EUA, Lords of Finance: The Bankers Who Broke The World.

O artigo é um excelente apanhado do vem sendo debatido sobre o futuro da economia internacional pós-crise. Um possível cenário, aponta Ahamed, prevê um grande ajuste no consumo americano, no modelo exportador asiático - que muitos defenderam para o Brasil nos anos 1990 - e nos bancos que lidam com as finanças globalizadas. O receio é de um forte processo de "desglobalização", como o que ocorreu após a Grande Depressão.

"One scenario has the world adjusting smoothly to the new realities. American consumers, tapped out by debt, tighten their belts. The Asian economies reconsider the wisdom of relying so heavily on exports to drive their growth and focus more on domestic consumption. And with less money to recycle, international banks, which had done such a poor job, are cut down to size."

Mas, para o analista, a situação ainda pode ficar pior no mercado global.

"[T]wo dangers could make the current bad situation worse. One is that China finds it too difficult or politically costly to restructure its economy and, despite the changes in the global market, keeps its foot on the export accelerator. Since the American consumer cannot afford to keep buying, this would set off a cycle of trade wars among Asian countries competing for ever smaller markets.

The second is yet another version of Triffin’s dilemma: if even a small fraction of foreign holders of dollars were to be spooked by our budgetary problems, we could have a spike in the cost of capital just when the economy is trying to recover. The risk of such a situation is clearly on the minds of Chinese policy makers. Zhou Xiaochuan, the governor of the People’s Bank of China, explicitly referred to Triffin’s dilemma in a speech this March on the need for reform of the international monetary system."

Sobre o problema do déficit americano em conta corrente, discutido por Ahamed, diz o Peterson Institute for International Economics:

"The global current account deficit of the United States is now larger than it has ever been—nearing $800 billion, almost 7 percent of US GDP. To finance both the current account deficit and its own sizable foreign investments, the United States must import about $1 trillion of foreign capital every year or more than $4 billion every working day. The situation is unsustainable in both international financial and domestic political (i.e., trade policy) terms. Correcting it must be the highest priority for US foreign economic policy. The most constructive remedy in the short term is a three-part package that includes credible, sizable reductions in the US budget deficit, expansion of domestic demand in major economies outside the United States, and a gradual but substantial realignment of exchange rates."